Avec la diffusion et l’évolution des nouvelles technologies, s’est développé au cours des dix dernières années un phénomène qui a conduit à un changement radical de l’économie mondiale : crypto-monnaies.
Les premiers d’entre eux à avoir été créés sont les connus Bitcoin, lancé en 2009 ; depuis, la diffusion de ces outils a augmenté de façon exponentielle.
Les crypto-monnaies visent à introduire des systèmes de paiement indépendants des systèmes bancaires traditionnels, exploitant un système d’exploitation basé sur l’utilisation du mécanisme Blockchain.
En particulier, Chaîne de blocs il peut être défini comme un « grand livre numérique », qui entre dans la catégorie plus large de la « technologie du grand livre public distribué » (DLT Distributed Ledger Technology) ; il s’agit d’un mécanisme d’enregistrement et de partage de données à travers différents « blocs », appelés grands livrescontenant chacun l’enregistrement des mêmes données et gérés par un réseau de serveurs, appelés nœuds.
La blockchain est un mécanisme basé sur cryptographiequi utilise des algorithmes mathématiques spécifiques pour créer une structure de collecte de données en constante évolution, dans laquelle les données peuvent uniquement être ajoutées, mais pas supprimées.
Cryptomonnaies et blanchiment d’argent : quels risques ?
Il a été observé que ces instruments visent à exploiter à la fois les caractéristiques de la monnaie « physique » et « électronique », en créant un système de paiement permettant à la fois les paiements à distance (comme c’est le cas avec la monnaie électronique) et garantissant une certaine forme d’anonymat, et plus précisément de « pseudonyme » ; la porte monnaie qui a organisé ou reçu la transaction reste en fait connu, mais le propriétaire n’est pas automatiquement divulgué, comme c’est le cas avec l’argent liquide ou « physique ». Le protocole Blockchain sur lequel repose la crypto-monnaie Bitcoin, par exemple, ne nécessite aucune identification et vérification des participants, ni ne fournit un historique des mouvements survenus liés à des sujets nécessairement existants dans le monde réel.
Les caractéristiques particulières de cet instrument (et sa prolifération au cours de la dernière décennie), ont attiré l’attention de diverses institutions internationales, en premier lieu le Groupe d’action financière – GAFI/GAFI (Groupe d’action financière), qui dans son rapport de juin 2014 Rapport Fatf sur les monnaies virtuelles – définitions clés et risques potentiels de LBC/FT il a également introduit une première définition de la crypto-monnaie, identifiée comme une « représentation numérique de valeur pouvant être échangée numériquement et servant de moyen d’échange, d’unité de compte et/ou de réserve de valeur, qui n’a cependant cours légal dans aucune juridiction ; il n’est émis ni garanti par aucune juridiction et ne peut remplir les fonctions susmentionnées que par l’accord entre la communauté des utilisateurs de la monnaie virtuelle. «
Ces outils attirent progressivement l’attention des institutions internationales et nationales, notamment en vertu de la capacité de cet outil, grâce aux mécanismes de « pseudonyme » précités, à se prêter à des activités criminelles, comme le souligne le rapport d’Europol de 2021 « Cryptomonnaies ». Retracer l’évolution des financements criminels », qui s’est surtout concentré sur l’utilisation de cette « monnaie virtuelle » à des fins de blanchiment d’argent issu d’activités criminelles.
Crypto-monnaies et lutte contre le blanchiment d’argent : les directives anti-blanchiment de l’UE et leur mise en œuvre dans la législation italienne
En ce qui concerne ce dernier aspect, en référence au cadre réglementaire européen, un rôle central a été joué par les IV et V directive anti-blanchiment de l’UE, qui ont profondément innové les dispositions sur les obligations anti-blanchiment liées aux crypto-monnaies.
La directive V, à savoir n. 2018/843, est enfin intervenue pour modifier la réglementation antérieure en la matière (contenue dans la Directive IV), et a été adoptée afin d’harmoniser la réglementation anti-blanchiment des États membres, et notamment d’établir de manière homogène pour l’ensemble du territoire de l’Union la soumission aux obligations prévues par la réglementation anti-blanchiment des sujets qui fournissent des services de plateformes d’échange de devises virtuelles (échangeurs) et les fournisseurs de services de portefeuille numérique (fournisseurs de services de portefeuille).
Dans le système juridique italien, cette directive a été transposée avec la Décret législatif n° 125/2019en vertu de laquelle le échangeur ei fournisseurs de services de portefeuille ont été inclus dans la catégorie des opérateurs non financiers ancien art. 3, paragraphe 5, décret législatif n. 231 de 2007 ; par conséquent, les obligations envisagées par la Décret législatif n. 231/2007vigilance à l’égard de la clientèle, conservation des données, déclaration des transactions suspectes et réception d’espèces pour des montants dépassant les limites légales.
De plus, la législation italienne s’était déjà enrichie de dispositions en la matière dès la transposition, avec la Décret législatif n. 90 de 2017de la directive IV précitée (directive UE 2015/849), qui avait conduit à inclure parmi les sujets tenus d’exercer la vigilance à l’égard de la clientèle les fournisseurs de services de monnaie virtuelle, bien que limités à l’exercice de l’activité de conversion de monnaies virtuelles en monnaies fiduciaires (et vice versa), en plus de la fourniture d’une obligation d’enregistrement spécifique, pour les prestataires de services relatifs à l’utilisation de la monnaie virtuelle, dans une section spéciale du registre des changes tenu auprès de l’Organismo degli Agents and Mediators (OAM), qui sera opérationnel à partir du 18 mai 2022.
En ce qui concerne la question du blanchiment d’argent et de l’auto-blanchiment, il convient également de rappeler que ces cas sont régis, dans l’ordre juridique italien, respectivement par les articles 648-bis et 648-ter 1. du Code pénal, qui punissent le comportement de ceux qui remplacent, transfèrent ou effectuent d’autres opérations sur de l’argent, des biens ou d’autres avantages provenant d’un crime non coupable, afin d’empêcher l’identification de leur origine criminelle ou emploie, remplace ou transfère, dans des activités économiques, financières, entrepreneuriales ou spéculatives, de l’argent, des biens et d’autres avantages provenant d’un crime non coupable qu’il a commis ou contribué à commettre, afin d’entraver concrètement l’identification de leur origine criminelle.
Auto-blanchiment et achat de crypto-monnaies. L’arrêt de cassation pénale
Après avoir brièvement reconstitué le rôle joué par les crypto-monnaies dans les processus de blanchiment et d’auto-blanchiment et le cadre réglementaire de référence, force est de constater que diverses questions restent encore ouvertes, également en termes d’interprétation.
En ce sens, en référence au système juridique italien, une importance particulière est assumée par jugement 25 janvier 2022, n.m. 2868 (texte ci-dessous) prononcé par la Cour de cassation criminelle, section IIprécisément en matière d’auto-blanchiment réalisé par l’achat de crypto-monnaies par l’intermédiaire de tiers.
La sentence de la Cour suprême est intervenue à la suite de l’appel d’une décision du tribunal de La Spezia, qui avait ordonné la saisie préventive ancien art. 648 quater du Code pénal, contre l’appelant, du profit des crimes d’auto-blanchiment contre lui ; Selon le tribunal, le suspect avait en fait transféré le produit de son exploitation de la prostitution à des sociétés étrangères opérant dans le secteur des crypto-monnaies, au moyen de virements en euros effectués à l’aide de cartes à son nom et à celui de mandataires. Les entreprises en question auraient alors procédé à l’achat de crypto-monnaie (plus précisément, Bitcoin) avec ces produits, convertissant les euros en « monnaie virtuelle ».
Comme il a déjà été souligné, le cas de l’auto-blanchiment est régi par l’art. 648 ter 1 du Code pénal, qui établit qu’il est intégré lorsque quiconque a commis ou contribué à commettre une infraction emploie, remplace, transfère, dans des activités économiques, financières, entrepreneuriales ou spéculatives, l’argent, les biens ou d’autres avantages provenant de la commission de ce crime, de manière à entraver concrètement l’identification de leur origine criminelle.
Dans l’affaire en question, par conséquent, comme l’a noté la Cour, la perte de traçabilité de l’argent provenant d’activités criminelles qui caractérise cette affaire a été obtenue par l’achat de crypto-monnaie par l’intermédiaire d’autres sujets, qui ont agi dans le rôle de échangeur.
La Cour suprême a affirmé que, comme déjà établi dans des décisions antérieures, aux fins d’intégrer le délit d’auto-blanchiment, il n’est pas nécessaire que l’agent se livre à un comportement d’emploi, de remplacement ou de transfert d’argent, de biens ou d’autres avantages qui implique un empêchement absolu à l’identification de l’origine criminelle de celui-ci, mais que toute activité concrètement appropriée ne serait-ce que pour entraver l’identification de son origine est suffisante.
En l’espèce, selon la Cour suprême, le délit d’auto-blanchiment était donc déjà intégré à l’opération préliminaire de change effectuée par le requérant au moyen de sociétés étrangères, puisque ce comportement était concrètement susceptible d’entraver l’identification pénale du produit utilisé pour l’achat de Bitcoins.
