Certains produits négociés en bourse de crypto-monnaie (ETP) ont perdu jusqu’à 100 % de leur valeur en mai.
L’effondrement de TerraUSD (UST), la crypto-monnaie qui a perdu son ancrage avec le dollar, a submergé les ETP qui lui donnent une exposition tels que 21Shares Terra et VanEck Terra. Mais pas seulement cela, de fortes baisses ont également touché des instruments spécialisés dans d’autres monnaies numériques telles que Fantom, Avalanche-Avax, Solana et le plus connu Bitcoin.
Dans la semaine du 9 mai, le soi-disant stablecoin TerraUSD (UST) est tombé à 0,26 $, puis poursuit sa baisse et vaut désormais 0,0001 $ (au 21 juillet). Il faut dire que les nouveaux jetons Terra ont récemment enregistré des augmentations de prix avec la volatilité qui, cependant, continue d’être le protagoniste.
Dans les mêmes jours troublés de mai, la plus ancienne des crypto-monnaies, le Bitcoin, a perdu plus de 30 %, puis, après le récent rebond, elle est revenue à près de 23 000 dollars (au 21 juillet). Actions de Coinbase (COIN), le circuit d’échange de devises numériques a laissé plus de la moitié de sa valeur par terre en mai.
Pourquoi TerraUSD s’est effondré
D’abord, comprenons ce qui s’est passé. TerraUSD est la crypto-monnaie de la blockchain Terra et est un stablecoin algorithmique (dans le jargon cela signifie que sa valeur est rattachée à un autre actif, dans ce cas le dollar). Fondamentalement, un algorithme lié à la monnaie numérique native de la Terre est utilisé, qui s’appelle LUNA. Sa stabilité passe par l’offre et la demande de ces derniers.
Au cours des semaines difficiles de mai, « l’entité qui gère LUNA, la soi-disant Luna Foundation Guard (LFG), a commencé à acquérir Bitcoin pour former une réserve avec laquelle défendre l’ancre d’UST en cas de besoin. Depuis le 5 mai 2022, LFG avait acquis 1,5 milliard de dollars en Bitcoin », explique Benjamin Dean, responsable des actifs numériques chez WisdomTree. Le 8 mai 2022, il y a eu des liquidations massives d’UST sur l’échange décentralisé Curve. Cela a mis la pression sur l’ancre. . Pour se défendre « , LFG a commencé à échanger du Bitcoin contre d’autres jetons en dollars américains, leur permettant d’intervenir sur le marché et de soutenir l’écosystème. Cela a exercé une pression à la baisse sur le prix au comptant du Bitcoin et a généré une réaction en chaîne ».
Le bruit était de grande ampleur. Début avril, LUNA était valorisée à l’équivalent d’environ 41 milliards de dollars, le 12 mai elle valait moins de 300 millions de dollars, et le réseau terrestre a été arrêté. En pratique, la production de blocs a été arrêtée après que la monnaie locale ait atteint zéro. L’arrimage avec le dollar a bondi, affectant l’ensemble de l’écosystème des actifs numériques.
Un domaine inexploré
Cet épisode n’est pas le premier échec dans le monde de la crypto-monnaie et témoigne de la façon dont les fournisseurs et les clients se retrouvent dans un domaine encore nouveau, non testé et instable. « Il y a eu une course aux investissements dans les nouveaux protocoles et les applications décentralisées au cours de la période 2020-2021 », déclare Dean. Plus de capital-risque a été alloué à ce segment en 2021, par rapport aux six années précédentes prises ensemble. Ces technologies et entreprises nouvellement développées n’ont pas été parfaitement testées dans un environnement logiciel extrêmement défavorable ».
Du point de vue d’un investisseur, trois types de considérations s’appliquent.
1. L’outil d’investissement
Premièrement, ceux qui ont décidé d’investir dans les crypto-monnaies via les ETP doivent se rappeler que ce sont des titres de créance à durée très longue voire illimitée et qu’ils ne rapportent pas d’intérêts. Ils sont conçus pour reproduire la performance d’un actif sous-jacent, comme les monnaies numériques, donc si la valeur de l’actif crypto tombe à zéro, il en sera de même pour celle de l’ETP. Plus généralement, il convient de rappeler que ces instruments se distinguent des ETF (Exchange Traded Funds) qui, quant à eux, sont des organismes de placement collectif à gestion passive (OPCVM), c’est-à-dire des fonds communs de placement et disposent par conséquent d’actifs distincts.
2. La cryptographie est-elle un investissement ?
Deuxièmement, la possibilité de subir des pertes doit être prise en compte dans les investissements. Cela se produit également avec les classes d’actifs traditionnelles comme les actions et les obligations. Cependant, comme John Rekenthaler, vice-président de la recherche Morningstar, l’a écrit dans un éditorial le 12 mai, « puisque l’invention des crypto-monnaies est un mystère enveloppé, nous ne savons pas dans quelle mesure les crypto-monnaies étaient censées être un investissement ». Au départ, ils ont probablement été conçus comme un système de paiement, puis les commerçants ont vu qu’ils pouvaient faire des profits et, à certains moments, ils en ont certainement fait, mais à d’autres ils ont subi de lourdes pertes.
3. Cette corrélation avec les valeurs technologiques
Troisièmement, les crypto-monnaies sont souvent considérées comme un outil de diversification de portefeuille, une alternative à l’or pour se protéger en cas de baisse des marchés boursiers ou de forte inflation. En fait, ils montrent toutes leurs limites.
Comparaison de Bitcoin, des ETF sur les actions technologiques et de l’indice Morningstar US Value
« Au cours des six derniers mois, les monnaies numériques n’ont pas été en mesure d’améliorer les performances d’un portefeuille d’actions de croissance », déclare Rekenthaler. « Avoir eu des actions de valeur au cours de la période considérée aurait certainement été un meilleur outil de diversification que Bitcoin. » Le graphique ci-dessus compare un ETF qui suit l’indice Nasdaq 100 Technology (Invesco QQQ) à Bitcoin, l’indice Morningstar US Value et l’ARK Innovation ETF, qui est considéré comme le plus risqué des fonds technologiques. La corrélation entre les actions Bitcoin et Nasdaq s’est renforcée au moment même où la crypto-monnaie était censée produire un effet de diversification à la place. En pratique, les deux ont chuté et l’indice des sociétés de valeur est allé à contre-courant.
