Il y a des années, la représentation de Bitcoin comme une météorite qui tombait sur un monde de dinosaures-banquiers pour l’annuler était virale, mais maintenant les banques centrales les plus importantes du monde, stigmatisant négativement la volatilité des monnaies privées, déclarent qu’elles seront réglementées, tout en planifiant les monnaies d’État numériques
La position de la BCE
Le 21 mai, interviewée par le talk-show néerlandais, Christine Lagarde déclare : « Je m’inquiète pour les gens qui sont convaincus qu’ils tireront de gros bénéfices de ces investissements, pour ceux qui ne sont pas conscients des risques, pour ceux qui vont tout perdre , et pour ceux qui seront terriblement déçus. Pour ces raisons, je pense que le marché doit être régulé «
Géopolitique et crypto-monnaies
La géopolitique dicte les mouvements des marchés. Le conflit en Ukraine a entraîné un manque de matières premières et une hausse des prix, la paralysie de diverses productions industrielles et l’inflation. Le danger redouté est la durée de la crise de production et donc le cauchemar de la stagflation.
Les crypto-monnaies avaient bondi lorsque, pendant les fermetures de la phase aiguë de la pandémie, l’explosion du commerce électronique, du divertissement numérique et de l’apprentissage à distance avait augmenté la valeur des grandes technologies du Nasdq. La phase ultérieure de forte volatilité est une conséquence du retour à la normalité et de la nouvelle crise engendrée par la guerre.
Le deuxième acte a consisté en la crise des stablecoins, c’est-à-dire des crypto-monnaies « stables » ancrées à la valeur des monnaies traditionnelles. Cependant, la forme varie : les plus solides disposent de liquidités, d’obligations d’État à court terme, mais aussi de papier commercial. D’autres ont des «réserves» de bitcoins ou des algorithmes propriétaires qui devraient maintenir la valeur alignée sur la devise de référence.
Ce qui est en jeu
On estime que 10% de la population mondiale a investi dans les crypto-monnaies. Aux États-Unis, c’est 16% des investisseurs. Cependant, leur extrême volatilité les rend dangereux. L’effondrement Terre-Lune des laboratoires coréens Terraform a été un avertissement important.
Pour certains analystes, cela apparaît comme une simple conséquence de la « sélection naturelle » qui s’opère dans le monde de la DeFi (finance décentralisée) en raison de lainstabilité internationale. Mais la guerre n’a pas entraîné les mêmes conséquences sur les autres secteurs et il est typique des crypto-monnaies de se caractériser par des phases de forte volatilité, que tous les investisseurs ne sont pas armés pour surmonter. Lors de la récente crise des monnaies numériques, des billions de dollars ont été brûlés, ce qui signifie probablement la destruction de l’épargne de millions d’investisseurs. Il semble donc opportun de demander une protection des épargnants vis-à-vis de ce qui est en fait un placement à haut risque et qui est au contraire trop souvent présenté de manière inverse.
Déjà en 2021 Fabio Panetta, du comité exécutif de la BCE, avait défini comme illusoire « de croire que les instruments privés peuvent agir comme de la monnaie » puisqu’ils ne peuvent pas être convertis au pair en monnaie publique à tout moment. Rappelant la vulnérabilité des investisseurs aux activités spéculatives, avec les problèmes potentiels d’ordre public qui en découlent.
La plus récente intervention des autorités monétaires révèle le souci concret de sauvegarder les politiques de stabilisation financière des banques centrales, désormais plus conscientes du risque de déstabilisation que représentent les stablecoins et les crypto-monnaies. D’où les déclarations récentes des différentes autorités. Christine Lagarde, présidente de la BCE, suit en effet le secrétaire au Trésor américain et le gouverneur de la Banque de France, qui avaient déjà pointé les dangers d’une déréglementation dans le secteur DeFi.
Points de vue
Aux États-Unis, la réglementation est attendue d’ici la fin de l’année et l’UE prévoit le paquet réglementaire MiCA (Markets in Crypto-assets Regulation). Les banques centrales ne sont en aucun cas les dinosaures que la rhétorique Bitcoin était censée cibler. Leur cible n’est pas les innovations technologiques inhérentes aux crypto-monnaies ou aux stablecoins, mais le fait que les monnaies numériques privées ne disposent pas d’actifs sous-jacents capables de garantir leur valeur. Le discours sur la numérisation des monnaies traditionnelles est différent. L’UE envisage en effet l’introduction d’une monnaie électronique émise par la BCE.
L’hypothèse de l’euro numérique découle de plusieurs types de considérations. Le plus important est probablement représenté par la nécessité de protéger l’économie européenne du risque représenté par les monnaies numériques de sujets extérieurs à celle-ci. Un euro numérique aurait également plus d’attrait en tant que monnaie au niveau mondial et garantirait mieux la concurrence sur le marché des paiements numériques, en évitant les monopoles privés et les augmentations de prix au détriment des citoyens. Enfin, cela pourrait permettre la protection de la vie privée à une époque où le commerce des mégadonnées conduit de plus en plus à l’exploitation des données confidentielles des citoyens en matière de santé, d’orientation politique ou sexuelle, etc.
L’évolution des habitudes d’achat faciliterait l’introduction d’une monnaie numérique européenne. Déjà pendant la pandémie, il y avait une transition vers les outils numériques (applications sur les appareils mobiles) et vers l’achat en ligne de biens et de services. Les conditions techniques et les habitudes civiles pour la réalisation de l’euro numérique sont présentes. Sa création effective dépendra de la volonté des acteurs étatiques qui composent l’Union monétaire européenne, donc des évolutions imprimées à la collaboration entre États européens par des vecteurs géopolitiques, plutôt qu’économiques tout-court.
La Chine et l’Inde n’acceptent pas les monnaies numériques privées, qu’elles soient crypto-monnaies ou stablecoins. Le discours pour la Russie est légèrement plus complexe, en raison de la guerre. Dans l’autre moitié du monde, les USA et l’UE se préparent à une phase de régulation. Le rêve anarchiste de la première ère des monnaies numériques privées prendra fin. Ce qui restera un outil d’échange utile, aux côtés de la vraie nouveauté : le début d’une transition progressive des monnaies d’État vers la dimension numérique, impulsée par les banques centrales. Ceux que, avec les uniformes nationaux, le mythe voulait destinés à l’extinction comme les dinosaures.
L’importance de la question est évidente pour tout investisseur, mais elle devrait prendre plus d’importance également pour la politique et être communiquée de manière compréhensible à l’opinion publique par les médias, pour générer une prise de conscience suffisante sur les conséquences attendues et informer sur les pratiques implications qu’elle aura dans la vie des citoyens.
